Sunt multe exemple când diverse portaluri au preluat, unele de la altele, informații, fără să le verifice. Cazul cu anunțul „decesului” lui Emeric Jenei, rostogolit prin presă, de la o publicație la alta, fără o minimă verificare, e cel mai grav și printre cele mai recente.
Mică spovedanie: am făcut-o și eu din astea, de ce să mă dau mironosiță? Dar zic că am învățat măcar să fiu mai atent. E atât de ușor să verifici o informație în vremea online-ului, încât nu aș mai avea nicio scuză. Errare humanum est, perseverare diabolicum, ne spunea profu’ de latină din liceu. Mă rog, cine mai știe latină? Dar ați înțeles ideea.
Recent a apărut o altă tâmpenie, peste care s-a trecut repede, că nu era ceva fără de care să nu rezistăm iernii ce vine. O agenție de presă – culmea, mai există așa ceva în 2024 – se apucă și dă o știre despre un șofer din Bihor trimis direct la pușcărie timp de un an pentru că a refuzat să-i fie luat sânge pentru determinarea eventualei alcoolemii.
„În cazul bihoreanului, Judecătoria Reşiţa a decis condamnarea nu cu suspendare, cum s-a întâmplat în alte situaţii similare, ci cu executare, iar sentinţa a rămas definitivă”, scrie în materialul preluat cu poftă de mai multe site-uri. Sau portaluri de știri, cum se autointitulează.
O minimă verificare – chestie de jurnalism – pe portalul Rejust, unde sunt postate sentințele motivate, în format anonimizat, arăta că situația era (cam) diferită.
Pe scurt, să nu vă încarc memoria cu chestii juridice. Omul a fost condamnat, în 2022, cu suspendare și obligat să muncească 60 de zile în folosul comunității (sentința e AICI). Nu a făcut-o, invocând diverse motive, astfel că Serviciul de Probațiune a cerut să execute anul de închisoare la care a fost condamnat. Iar judecătorii din Reșița au fost de acord cu solicitarea în cauză în noiembrie 2024. Și uite așa, omul a fost preluat de polițiști, dus la penitenciar și băgat în celulă.
Așadar, o situație de Radio Erevan. Condamnarea cu executare a fost mai întâi cu suspendare. Apoi, din alte motive decât refuzul de prelevare a probelor biologice, este trimis în închisoare, la doi ani după prima sentință.
Chiar și așa, știrea era interesantă. Dar de ce să pierzi timpul să cauți detalii care, mai apoi, să taie din impactul unei informații despre o instanță care – uită, dom’ne! – dă direct condamnare cu executare pentru un șofer ce a refuzat să fie testat?
PRECIZARE. Singura care a verificat informația și a dat-o corect a fost colega Laura Gal, de la Bihoreanul.
Iar acesta e doar un exemplu minor. Ce să zicem atunci despre alte tâmpenii, mult mai grave, publicate în presa noastră? Sau despre jocurile pe față făcute în campania electorală în sprijinul unuia sau altuia dintre candidați?
Și ne mai plângem apoi despre lipsa de credibilitate a jurnalismului și jurnaliștilor din spațiul carpato-danubiano-pontic… Nu că prin alte colțuri ale lumii ar fi alții cu coloana mai dreaptă, dar, sincer, ei nu mă interesează.